پرورش میگو، لابستر و خوردن آن
چه می‌فرمایند علمای دین مبین اسلام در مسئله ذیل:
طرح پرورش میگو (ملخ دریائی) و لابستر، جهت فروش برای امرار معاش و مـصرف آن (خوردن) برای مسلمانان چه حکمی دارد؟
الجواب باسم ملـهم الصواب
خوردن روبیان (میگو، ملخ دریائی) مباح است، و اکثر علماء به آن فتوی داده‌اند،
ودلیله:
«وأما الروبیان أو الاربیان الذی یسمی في اللغة الـمصریة «جمبری» وفي اللغة الاردیة «(جهینـگا» وفي الأنجلیزیه «shrimp» یا «prawn» فلا شك في حلٌته عند الأئمة الثلاثة، لأن جمیع حیوانات البحر حـلال عـندهم وأمـا عـند الحـنیفة، فیتوقف جوازه علی انه سمک أو لا؟ فذکر غیر واحد من أهل اللغة أنه نـوع مش السمك، قال ابن درید في جمـهرة اللغة: 3/414، واربیان ضرب من السمك، واقره في القاموس وتاج العروس: 1/146 وکذلك قال الدمیری في حیاة الحیوان: 1/473 الروبیان هو سمک صغیر جداً احمر، وافتی غـیر واحد فـي الحـنفیة بجوازه بناء علی ذلك مثل صاحب الفتاوی الحمادیة، وقال شیخ مشایخنا التهانوی/ في امداد الفتاری: 4/103:
«لم یثبت بدلیل ان للسمك خواص لازمة تنتفی السمکیة بانتفائها، نالـمدار عـلی قول العدول الـمــبصرین............ وان حیاة الحیوان للدمیری الذی یبحث عن ماهیات الحیوان یصرح بان الروبیان هو سمك صعیر احمــر فانی مطمئن إلی الان بانه سمك ولعل الله یحدث بعد ذلك امراً».
ولکن خبرا علم الحیوان الیوم لا یعتبرونه سمكا ویـذکرونه کـنوع مسـتقل: ویقولون انه من أسرة السرطان دون السمك وتعریف السمك عند علماء الحیوان علی ما ذکره في دائرة الـمعارف البریطانیه: 9/305 طبع ١٩٥٠ م:
«هو حیوان ذو عمود فقری یعیش فی الـماء ویسبح بعواماته ویتنفس بغلصمته وان الاربیان لیس له عمود فقری ولا یتنفس بغلصمته، وان علم الحـیوان الیـوم یقسم الحیوانات إلی نوعین‌کبیرین: الأول الحيوانات الفقریة .Vertbrate وهی التی لها عمود فقری فی الظهر و لها نظام عـصبی یعمل بواسـطته، والثـانی: الحیوانات غیر الفقریة Invertbrate التی لیس لها عمود فقری، وان السمك یقع فی النوع الأول، والاربیان في النوع الثانی الذی ذکر في دائرة الـمعارف البریطانیه: 6/363 طبع ١٩٨٨ م. ان التسعین في الـمائة من الحیوانات الحیة تتعلق بهذا النوع و انه یحتوی علی الحیوانات القشریة والحشرات. ...الخ...
وان هذه التعریفات لاتصدق علی الأربیان، وانه ینفصل عن السمك بانه لیس من الحیوانات الفقریة:.فلو أخذنا بقول خبراء علم الحیوان فـانه لیس سـمکا، فـلا یجوز علی اصل الحنیفة. ولکن السؤال هنا: هل الـمعتبر في هذا الباب التـدقیق العلمی في کونه سمکا؟ أو یعتبر العرف الـمتفاهم بین النـاس؟ ولاشك ان عـند اختلاف العرف یعتبر عرف أهل العرب، لأن استثناء السمك من میتات البحر انـما رقع باللغة العربیة، وقد اسلفنا ان اهل اللغة امثال ابن درید، والفيروز آبادی، والزبیدی، والدمیری کلهم ذکروا انه سمك، فمن أخذ بحقیقة الأربیان حسب علم الحیوان قال بمنع أکله عند الحنیفة من أخذ بعرف أهل العرب قال بجوازه، وربٌما یرجح هذا القول بأن الـمعهود من الشریعة في امثال هذه الـمسائل الرجوع إلی العرف الـمتفاهم بین الناس، دون التدقیق في الابحاث النظریة، فلا ینبغی التشدید في مسألة الاربیان عند الافتاء، ولا سیما في حالة کون الـمسألة مجتهداً فیها في أصـلها، ولا شك انه حلال عند الأئمة الثلاثة، وان اختلاف الفـقهاء یورث التخفیف کما تقر‌ر في محله، غیر ان الاجتناب عن أکله احواط و أولی وأحری. والله سبحانه وتعالی اعلم». [تكملة فتح الـملهم: 514/3].
اما حکم پرورش میگو و ماهی لابستر و فروش آن جایز است، بنا به دلیل زیر:
«ویصح عندهم (أی الحنیفة) بیع کل ذی ناب من السباع، کالکلب والفـهد والاسد والنمر والذئب والهر ونحوها، لأن الکلب ونحوه مال، بدلیل انه منتفع به حقیقة، مباح الانتفاع به شرعاً علی الاطلاق کالحراسة والاصطیاد، فکـان مـالا، ویصـح بیع الحشرات والهوام کالحیات والعقارب إذا کان ینتفع به.........والضابط عندهم (أی الحنفية) ان كل ما فیه منفعة تحٌل شرعاً، فان بيعه یـجو‌ز لأن الاعـیان خلقت لنفعة الانسان، بدلیل قوله. ﴿خَلَقَ لَكُم مَّا فِي ٱلۡأَرۡضِ جَمِيعٗا﴾ [البقرة: 29]». [الفقه السلامي وأدلته: 4/446 بنقل از البدائع الصنائع: 5/142 وما بعدها. فتح القدر: 5/188، 122والفقه على الـمذاهب الأربعة: 2/231 و ما بعدها].
پس فروش و پرورش میگو و لابستر جایز است. اما حکم حلت لابستر اگر از نوع ماهی اسـت خوردن آن جایز است اما چون حقیقت لابستر بـرای ما تا حال مشخص نیست لذا خوردن لابستر حکـم قطعی صـادر نمی‌شود
والله أعلم بالصواب
خدا نظر -عفا الله عنه-
دار الافتاء حو‌زه علمیه دار العلوم زاهدان 15/8/1373ﻫ.ش
این وب تابع قوانین جمهوری اسلامی ایران میباشد و فقط عقیده اهل سنت و جماعت را بیان میکند و هدفش فقط رضای الله جل جلاله میباشد